Section juridictionnelle

Informations sur la décision

Contenu de la décision

01 14 88 VILLE DE LAVAL, requérante, c. MARC CHARRON, intimé. Attendu que M. Jean-Pierre Gariépy, directeur et responsable de laccès à la Ville de Laval, a acheminé à M. Marc Charron une copie des rapports dactivités patrouille du 27 septembre au 9 octobre 2000, l'a avisé quil ne détient aucun rapport dévénement, rapport daccident et carte dappel rédigés par lagent Allard et lui a refusé laccès, selon les termes des articles 53, 54 et du 1 er paragraphe de larticle 28 de la Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels 1 (la « Loi »), à tous « […] les constats émis par lagent Allard, matricule 321, pendant les cinq jours de patrouille avant et suivant le 3 octobre 2000, […] »; Attendu que M. Michel Tremblay, assistant-directeur, soumet que la demande de M. Charron est abusive, selon les termes de larticle 126 de la Loi, parce quelle vise 556 constats dinfractions quil faut retracer au Service de protection des citoyens, au greffe de la Cour municipale et aux archives, parmi les 38 000 constats émis pour lannée 2000 par le Service de police de Laval; Attendu que M. Tremblay atteste à laudience, sous serment, tous et chacun des éléments de sa réponse ci-dessus mentionnée quil a fournis à M. Charron; 1 L.R.Q., c. A-2.1.
01 14 88 - 2 -Attendu que M. Tremblay a déclaré que la recherche des constats dinfractions nécessiterait la mobilisation de deux employés pendant au moins deux semaines et demie; Attendu que M. Charron, bien que dûment convoqué le 13 septembre 2002, ne sest pas présenté à laudience fixée le 29 octobre 2002 à Montréal et na pas informé ni avisé la Commission daccès à linformation (la « Commission ») des motifs de cette absence; Attendu que la preuve na pas été contredite; En conséquence, la Commission AUTORISE la Ville de Laval à ne pas tenir compte de la demande daccès de M. Charron. MICHEL LAPORTE Commissaire Montréal, le 8 novembre 2002
 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.